[分享] 关于非Cici理论体系下的狼人杀玩法理论的一点思考

起因还是和绯夜的小伙伴玩了一场群杀，和当场主办聊了很多，把原来一些模糊的思路理得更清楚了一些。

鉴于X在（在世/在场/在位）时没有对（他理解的）狼人杀理论做过多的描述，论坛现有玩家集体认同、在实际游戏中使用的理论体系实际上是后来Cici一手教导的。诚然，Cici是一个很好的理论总结者，但出于她个人的局限性，她提供的理论也有非常大的局限：没有足够数学和逻辑基础的人很难真正理解她的理论。另外，作为“总教习”的Cici，对“学员”各不相同的性格和知识背景，并不能做到因材施教（从这一点上看，与X相差甚远）。导致的后果就是，能够完全接纳Cici理论体系的玩家与不能完全接纳的玩家水平逐渐拉开，论坛再难凑齐平均水平相差不大的玩家去进行狼人杀游戏。

从我个人角度而言，我能够接受Cici提出的“公理公设”并在此基础上以逻辑进行推导的玩法。但我玩的过程中，仍然免不了去思考，为什么？Cici只给出了结论，并没有提供得出结论的前置思考过程——虽然其中的过程仔细想一下并不难得出：因为每个玩家对游戏的理解不尽相同，如果没有一个统一认可的玩法，很容易因为各自玩法不同而产生争执。而Cici作为一个老师，直接强制提供了一个玩法，要求玩家无论是否理解都必须遵守，这自然会引起多数玩家的反弹。毕竟，对于游戏的共识应当是玩家们在共同游戏中建立的，而非人为去规定。在这一点上，X做的就很简单，提供规则——不同的规则下玩家自然会采取不同的玩法。对于没有接触过零容错规则的原小镇玩家来说，如果在一开始没有意识到零容错规则下局势的紧迫性，还按照原来的思路（以C01为例）认为先知会抢警长留警徽流（鹦鹉）或女巫应该藏药藏身份（秦红棉），则不可避免因为失误而输掉比赛。对于玩家风气的控制也是一样——足够多的《违规判定》条例和足够严的判罚，玩家为了自己的游戏体验自然会迎合规则而改变游戏态度。

我遇到过很多人跟我说，认为狼人杀并不是一个纯粹的逻辑游戏（其中多为面杀玩家，因为面杀有足够多的场外信息来辅助判断）。它当然不是。每个人会的技能不一样，出于人的本能，玩家总是会下意识地使用自己擅长的玩法去分析判断。只不过如果这个人擅长的手法并不是一个大家都拥有的公共知识，让其他玩家信服本来也就是讨论的必经之路。逻辑，只是用来让其他玩家信服的最简单也最有效的一个手段而已（虽然煽动情绪在一定程度上也能使其他玩家产生“信服感”，但往往会破坏一部分玩家的游戏体验，所以在论坛是基本禁止的）。
但使用逻辑去说服他人，和从头到尾只能使用逻辑是完全不同的概念。在Cici刚把她提出的理论带到论坛时，就曾出现所有玩家都只使用Cici提供的理论与推论进行游戏，即所谓“背板”，使得多场游戏出现同质化的问题。这也同样地影响了玩家的游戏体验。

其实，我并非多排斥Cici的游戏理论——毕竟，如果能凑齐足够人数的完全按照统一理论进行游戏的玩家，那场面一定也十分精彩（如弹丸论破2）。但是对于原本就玩法多样化的论坛玩家，形成统一认可的共识本来就需要一定的时间。特别是，对于像我这样并不能完全接纳Cici理论体系的玩家，我当然不能接受“必须使用Cici玩法理论”的游戏潜规则。

对于任何游戏或者学习，玩家和伙伴们一起进步才最有动力（如论坛刚建立时大家在讨论区的经验分享）。我也相信，现在没有继续在论坛进行狼人游戏的玩家们也希望有一个良好的氛围能一起游戏、一起进步。

你以为你以为的都是你以为的吗